《庄子·秋水》篇中，庄子他老人家得意洋洋记载了一则故事，他赢麻了的故事，那就是著名的“濠梁之辩”。故事大概如下：
有一天，庄子和好朋友惠施在濠水的一座桥上散步。河水清澈，能看见鱼儿在水里游来游去。
庄子看着水里的鱼感慨：“你看这些鯈鱼（一种小白鱼），游得这么从容自在，这就是鱼的快乐啊！”
惠施一听就杠了一句：“你又不是鱼，怎么知道鱼快乐？”（原文：子非鱼，安知鱼之乐？）
庄子立刻反唇相讥：“你又不是我，怎么知道我不知道鱼快乐？”（原文：子非我，安知我不知鱼之乐？）
此言一出，着了惠施的道：“我不是你，当然不知道你的想法；但你也不是鱼，所以你肯定也不知道鱼快不快乐。这个逻辑没毛病吧？”（原文：我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！）
庄子这时却耍了个赖皮：“让我们回到最初的问题——你刚才问我怎么知道鱼快乐，说明你已经承认我知道鱼快乐了才这么问。我告诉你吧，我是在濠水桥上知道的啊！”（原文：请循其本。子曰汝安知鱼乐云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。）
这则故事，之所以被庄子记录在册，是因为庄子觉得他赢了这场辩论。“安知”可以理解为"怎么知道"，也可以理解为"在哪里知道"，庄子最后就是利用这个词的双关意义。
其实这场辩论看似是庄子“耍无赖”赢了，其实惠施展现了严谨的逻辑思维，而庄子则用“诡辩”回避了问题本质。
庄子的“快乐小鱼”展现了中国哲学最擅长的直觉思维——不需要逻辑证明，通过物我合一的体验就能直达真理。
这种思维方式深刻影响了后来的禅宗、宋明理学。王阳明看着竹子“格物致知”，陶渊明“采菊东篱下，悠然见南山”，都是在实践庄子的这种直觉认知。中国山水画追求“神似而非形似”，中医讲究“望闻问切”的整体判断，都能有庄子思想的影子。
相比之下，惠施的问题展现的是另一种思维方式——逻辑分析。他像个小学生一样不断追问“为什么”，非要弄清楚认知的根据和限度。这种较真精神，其实是中国哲学中极为珍贵的理性传统。
可惜的是，惠施代表的“名家”后来被贴上了“诡辩”的标签。但细看他的“白马非马”“卵有毛”等命题，都是在做概念分析的工作，却被当成了迂腐的代表，直到现在我们高中课本上也是如此。
如果，我说如果，这个传统得到发展，中国或许会早两千年前，会出现自己的亚里士多德逻辑学。
当然了，庄子的诗意直觉并非一无是处，它对人类审美建构升华来说不可或缺。文化艺术的产生，离开不了诗情画意。历史选择了“老庄”道家学派作为主流，而“名家”则被边缘化。
其实何止名家，墨家等重逻辑的其余“诸子”均被一句“罢黜百家独尊儒术”废掉了。原因无外乎利于皇帝统治。那么逻辑思维很重要吗，不说近代百年耻辱，现在还有很多就凭直觉判断一切事物的人类。
比如，某些人说蒸汽机是抄了他家大典，获得大量点赞，结果佐证是清朝时介绍西方技术的书。或者某位教授说“我国两千元比漂亮国三千元过的舒服”的时候，其本人在德克萨斯州有一套别墅。
逻辑思维之所以很重要，比起直觉，通过缜密分析，精细论证，得出的结论才是严谨的，最符合实际情况。如，某些战争，只有逻辑分析后，能辨别是非，甚至能准确预测胜负。
子非鱼，安知鱼之乐！惠施的悲剧在于，直到近代严复翻译西方逻辑学著作后，国人才恍然“大悟”：这特么不是两千年前被判“荒诞”的“名家”不是。然而，直到今天依然有人大谈“大道至简”。
以上就是小编为大家整理的重读《庄子·秋水》，才明白中国哲学缺了什么，想要了解更多优质的相关资讯，请大家多多关注"大世界日记"。